민와잉님의 댓글

1. 양옥승이 제시한 가치분석과정에서 상황에 관심갖기가 답이 안되는 이유: 이 부분에서 제시한 상황에 관심갖기는 어떠한 이야기나 상황을 들려주면서 그 부분에 대해 관심을 갖게하는 것이고 다음 단계인 문제 인식하기는 어떤 일이니?라고 질문을 하는 부분이기  때문입니다. 지문에서는 교사가 무슨 일이니? 라고 질문하였죠? 그러므로 상황에 관심갖기보다 문제 인식하기가 더 적절합니다. 씨펠트가 제시한 모형에서는 양옥승의 상황에 관심갖기+문제 인식하기가 합쳐진 것이라서 문제 상황 인식하기가 답이되는거에요! 양옥승이 제시한 부분이 더 세부적입니다. 결론적으로 양옥승이 제시한 상황에 관심갖기는 이야기 들려주기만 할뿐 질문은 하지 않는다고 이해하시면 됩니다

2. 이 문제는 특정한 이론이 주어지지 않은 부분이기 때문에 교수님께서 양옥승이 제시한 가치분석도 함께 답으로 인정될 수 있다고 말씀해주신거라서 씨펠트의 이론을 적용하는 것이 더 이 문제에 적합하지만, 양옥승이 제시한 부분으로 봣을때 문제를 인식한 후 대안에 대한 결과를 예측하기 전의 상황이기 때문에 그나마 가장 적절한 대안 생각해보기를 답으로 내신 것 같습니다.(답을 쓸 때 한 이론을 통일해서 답을 내야하니까요) 휴지 사용에 대한 생각을 휴지 사용에 대한 대안점을 생각하기 위한 빌드업으로 해석하신듯합니다. 참고만 하셔요. 기출 자체가 너무 애해해서ㅠㅠ 문풀에 나오는 문제를 중심으로 암기하시면 더 이해하기 좋을듯합니다.

3. 지문에는 유아들의 느낌이 나타나지도 않앗고, 교사가 물어보지도 않았습니다. 만약 상황에 대한 느낌을 이야기해보는 발문이라면 "만약~가 ~한다면 어떤 마음이 들까?" 등의 발문이 명확하게 나타나겟죠? 사회관계 부분 문풀 300페이지를 통해 자세한 발문 예시가 있으니 참고하시길 바랍니다